10台比特币矿机引发经济纠纷，法院判决

现代快报讯（通讯员 杨凯 记者 顾元森）日前，江苏省兴化法院安丰法院就一起因比特币矿机引发的合同纠纷作出公开判决。 这也是第一起涉及“比特币挖矿”的案件。 机”之争，究竟是怎么回事？

据了解，杨某与周某是亲戚，杨某要求周某关注并介绍好的投资项目。 在“比特币”兴起之际，周某提出投资“比特币矿机”项目。 杨某同意，并汇款给周某，委托其购买10台“比特币矿机”，单价3.78万元。 比特币矿机”。“矿机”到货后免费的比特币挖矿，由于只是一台挖矿设备，杨某并不会操作，于是委托周某洽谈“低价电”。每度0.55元的价格按实际使用量计算，您可以注册登录“矿池”账户查看矿机算力和比特币收益。

矿机运行数月后，因比特币价格暴跌，杨某与周某发生纠纷。 杨某指出，挖比特币速度慢，电费高，于是委托周某销售上述矿机。 征得杨某同意后，周某将上述矿机和挖出的其中一枚比特币分别以4.1万元和6万元的价格出售。 扣除矿机电费5万元后，周某将余款5.1万元转给杨某。 杨某投资了近40万元，不仅没有赚到钱，还损失了一半以上的投资本金，杨某要求周某退回货款。

法院认为免费的比特币挖矿，比特币挖矿是一种风险极高的投资行为，受算力提升、币价下跌、政策等诸多不确定因素的影响。 本案中，杨某委托周某购买并经营比特币矿机设备，后又以投资回报率低为由，委托周某出售矿机及其产出的比特币，实际收了款。 周某提前向杨某披露并汇报了设备运行电费、矿池注册登录、矿机及其产生的比特币处置价格等信息。 双方就矿机的购买、运营和销售达成一致。 ，期间产生的风险应由委托人承担，故法院判决驳回杨某的全部诉讼请求。

法院称，本案系比特币“矿机”的委托购买、运营纠纷。 比特币虽然不具有货币流通的法律属性，但具有特定虚拟货币的属性，理应受到法律保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，从其规定。 本案除了确立比特币具有财产属性、应受保护外，还对比特币“矿机”的购买、运营等问题作出了一定的认定，对于今后司法实践中处理类似问题具有重要意义。

（编辑高霞）